Demografie und Defizite werden die Staatsausgaben in die Höhe treiben und dazu beitragen, dass die Inflation viele Jahre lang über dem 2 %-Ziel der Fed bleibt. In einem hoch verschuldeten Finanzsystem heißt das Motto ‚Inflate or Die’…
Von Dan Denning für Bonner Private Research…
Das Schlimmste, was passieren wird, ist, dass jene Menschen, die sich einen „Drawdown“ von 50 % oder mehr am wenigsten leisten können, wieder in den Markt hineingesogen werden, und zwar zu Höchstständen und mit Höchstbewertungen, die es noch nie gegeben hat. Sie werden keine Zeit haben, diese Verluste wieder auszugleichen. Und das auch nur, wenn die zukünftigen Renditen auf dem Markt überhaupt gut genug sind, um diese Verluste auszugleichen.
Das war, als mein Schwager gestern Abend beim Abendessen nach der Rechnung fragte. Er und meine Schwester sind auf dem Rückweg von einem Angelurlaub in Kanada nach Colorado für ein paar Tage in Laramie vorbeigekommen. Sie sind jetzt im Ruhestand. Aber sie interessieren sich immer noch für die Märkte.
Ich hatte Glück. Es war nicht wieder eines dieser peinlichen Abendessen, bei denen meine Bemerkungen über Geld, Märkte und Banken alle in Verlegenheit brachten. Mein Schwager war während des Platzens der Dot.com-Blase in der Technologiebranche tätig. Er weiß, wie diese Dinge enden. Sie enden mit Diagrammen wie dem folgenden:
Die obige Grafik zeigt das Volumen der gekauften Call-Optionen auf den S&P 500. To da moon! Heute sind Optionen im Wert von 2,3 Billionen Dollar verfallen. Viele davon waren Call-Optionen, die mit null Tagen bis zum Verfall (ODTE) gekauft wurden. Was hat das zu bedeuten?
Ich werde diese atemberaubende Aktienrallye nicht als etwas abtun, das nur von einer neuen Art von Spekulation angetrieben wird. Die großen Technologieunternehmen, die sie befeuern, sind reale Unternehmen mit realen Gewinnen (auch wenn diese Gewinne im Moment absurd falsch bewertet werden). Aber die Rallye hat auch etwas technisch Verdächtiges an sich.
Ich werde in einer Sekunde eine kurze technische Erklärung wagen. Die Kurzfassung ist folgende: Es handelt sich um eine kleine Kernschmelze bei einer Handvoll Aktien, die durch kurzfristige Spekulationen mit Optionen angetrieben wird und die Indizes ebenfalls in die Höhe treibt.
Es handelt sich nicht um eine „neue Ära“ oder gar um einen neuen Bullenmarkt. Das einzig Neue daran ist die Technik/das Vehikel/der Mechanismus, der die Aktien nach oben treibt. Kaufoptionen.
Nun zum kurzen technischen Teil. Vielleicht haben Sie schon einmal den Begriff „Gamma-Squeeze“ gehört. Er wurde zum ersten Mal im Zusammenhang mit der Kernschmelze der Meme-Aktien im Jahr 2021 bekannt. Damals stieg der Kurs von Gamestop innerhalb weniger Tage von etwa 20 $ pro Aktie auf über 400 $ pro Aktie. Im Juni 2021 geschah es erneut, als AMC innerhalb weniger Wochen von 10 $ auf über 70 $ stieg. Was war geschehen?
Dann waren es Meme-Aktien-„Affen“ (Einzelanleger von Robinhood oder Websites wie Reddit), die Call-Optionen auf Gamestop und AMC kauften, in der Erwartung, dass sie höher steigen würden. Und das taten sie auf magische Weise. Und warum?
Market Maker, die Call-Optionen an Einzelanleger oder Großspekulanten verkaufen, kaufen die zugrunde liegende Aktie, um ihre Position abzusichern. Wenn die Aktie steigt, gleicht der Gewinn, den der Market Maker mit den zugrunde liegenden Aktien macht, die er besitzt, den Verlust aus, den er mit den verkauften Calls gemacht hat.
Das ist kein Verbrechen. Es ist auch keine Investition. Aber es handelt sich um eine spekulative Dynamik, bei der der Kauf von Kaufoptionen den Aktienkurs in die Höhe treiben kann. Der Schwanz wedelt mit dem Hund.
Nur scheint es jetzt den gesamten Aktienmarkt zu betreffen und nicht nur ein paar Meme-Aktien.
Es handelt sich um eine Rückkopplungsschleife, bei der der Kauf von Kaufoptionen den Aktienkurs in die Höhe treibt, was wiederum den Kauf von Kaufoptionen fördert usw. Waschen. Spülen. Wiederholen.
Die Optionen für Juni sind am vergangenen Freitag verfallen. Alle wichtigen Indizes schlossen den Tag über im Minus, lagen aber auf Wochensicht im Plus. Und nach dem bisherigen Jahresverlauf der Indizes und der Magnificent Seven (Apple, Microsoft, Meta, Google, Nvidia, Amazon und Tesla) wäre man ein Narr, wenn man nicht einige Gewinne mitnehmen würde, wenn man auf ihnen sitzt.
Aber an wen verkaufen Sie?
Sie verkaufen an die FOMOs, jene Leute, die sich Allzeithochs ansehen und eine akute Angst entwickeln, etwas zu verpassen (Fear Of Missing Out). Diese Händler, Investoren und kürzlich bekehrten Bären sind nicht nur zu spät zur Party gekommen. Sie sind die Letzten auf der Party. Und für die Market Maker und Spekulanten sind sie das, was man „Exit-Liquidität“ nennt (die Leute, an die man verkauft, wenn man seine Gewinne mitnehmen und die Party verlassen möchte).
Das Entscheidende dabei ist: Die realen Erträge müssen irgendwann die himmelhohen Bewertungen stützen. Tun sie das nicht, geben die Bewertungen irgendwann nach. Die Aktienkurse fallen.
Wann ist „irgendwann“? Nächste Woche? Im nächsten Monat? Nächstes Jahr?
Manche Märkte vertragen Alkohol besser als andere. Zweifellos war dies eine beeindruckende Sauftour. Aber eine Sauftour war es trotzdem. Der Kater wird schrecklich anzusehen sein.
Was ist mit den Aristokraten?
Können wir die teuren Technologiewerte nicht einfach ignorieren und jetzt die Dividenden-Aristokraten kaufen? Das ist schließlich der Plan. Und ist das nicht ein risikoärmerer Weg, um von der Rallye zu profitieren? Müssen wir wirklich auf den ganzen Spaß verzichten, wenn wir großartige Unternehmen mit hohen Renditen kaufen können?
Wir befinden uns nicht ohne Grund im Modus der maximalen Sicherheit. Wenn Sie jetzt zu viel für ein Unternehmen bezahlen – selbst für ein großartiges Unternehmen – ist Ihr Kapital immer noch gefährdet. Es ist sogar noch mehr gefährdet. Die sieben größten Dividendenzahler im Dow Jones Industrial Index sind:
Verizon (VZ) 7,19
Walgreens (WBA) 5,96 %.
3M (MMM) 5,75%
Dow (DOW) 5,27%
International Business Machines (IBM) 4,8%
Amgen (AMGN) 3,9%
Goldman Sachs Gruppe (GS) 3,53%
Mit Ausnahme von DOW (+5,25%) sind alle diese Aktien seit Jahresbeginn gefallen. Auf der Basis von künftigen Gewinnen sind sie nicht so teuer wie die „Magnificent Seven“. Aber wir wissen nicht, wie die Gewinne dieser Unternehmen in einer Rezession aussehen werden.
Wenn Sie jetzt zu viel für künftige Gewinne zahlen, die nie eintreten werden, werden Sie langfristig Geld verlieren (es sei denn, Sie handeln und verkaufen an einen noch größeren Narren).
Aus diesem Grund ist das Dow/Gold-Verhältnis unser wichtigster Indikator. Es zeigt genau den Zeitpunkt an, an dem wir aus unserer Cash/Gold-lastigen Position aussteigen und wieder in großartige Unternehmen einsteigen…indem wir zu günstigen Bewertungen kaufen.
In der Zwischenzeit werden aufgrund der Tatsache, dass so viel Liquidität so wenigen Aktien nachjagt, zahlreiche andere Sektoren und Unternehmen ignoriert, ungeliebt und unteranalysiert. Das sind die Orte, an denen man wirklich falsch bewertete Unternehmen finden kann, die eine Menge freier Mittel generieren. Wenn der Marktwert eines Unternehmens (sein Aktienkurs) nicht mit dem zugrunde liegenden Wert (dem freien Cashflow, den das Unternehmen generiert) übereinstimmt, dann sind das die Chancen, nach denen wir suchen.
Wenn ich sage, dass die Renditen einer bestimmten Anlageklasse oder eines bestimmten Sektors davon beeinflusst werden, wie viel Sie dafür bezahlen, wenn Sie Ihre Position eingehen (Ihre Kostenbasis), hilft es Ihnen zu sehen, was das schwarz auf weiß bedeutet. Oben sehen Sie zwei Tabellen von Vanguard. Sie stammen aus dem Kapitalmarktmodell des Unternehmens, das eine 10-jährige annualisierte Renditeprognose für Aktien und Anleihen darstellt.
Innerhalb der Aktien weist das Vanguard-Modell die niedrigsten Renditeprognosen für „US Growth“-Aktien auf. Die höchste Renditeprognose für Aktien gilt für nicht abgesicherte „Schwellenländer“-Aktien. Die Prognosen für Anleihen erscheinen mir allesamt optimistisch. Warum? Das Vanguard-Modell geht von einer Inflation von 2-3 % in den nächsten zehn Jahren aus.
Das Aktienmodell ist näher an der Wahrheit. Was in den letzten zehn Jahren funktioniert hat (Big Cap Tech Growth), wird in den kommenden zehn Jahren nicht mehr funktionieren. Und Anleihen? Nicht einmal annähernd!
Wie wir bereits gesagt haben, glauben wir, dass wir uns in einer Ära der „strukturellen Inflation“ befinden. Demografie und Defizite werden die Staatsausgaben in die Höhe treiben und dazu beitragen, dass die Inflation für viele Jahre über dem 2 %-Ziel der Fed bleibt. Denken Sie daran, dass in einem hoch verschuldeten Finanzsystem der einzige Weg die Inflationierung ist.
Und vergessen Sie nicht: Der Nachlaufeffekt von 500 Basispunkten höherer Zinssätze hat sich noch nicht auf die Realwirtschaft oder die Erträge ausgewirkt. Es hat begonnen, gewerbliche Immobilien zu treffen. Aber die wirklichen Auswirkungen auf die Liquidität und die Aktien sind noch nicht zu spüren. Doch das wird sich ändern.
Womit wir bei den Kriminellen wären…
Während der „Gamma Squeeze“ den Aktienmarkt in einen riesigen improvisierten Sprengsatz unter Ihrer Rente verwandelt, bereiten sich die Bundesregierung und die globalen Behörden darauf vor, die nächste Krise zu nutzen, um mehr digitale Überwachung und Zensur einzuführen. Dazu gab es jüngst zwei bemerkenswerte Meldungen.
Erstens führt die US-Regierung (durch Geheimdienste und andere Bundesbehörden) laut einem Artikel des Magazins Wired eine Überwachung amerikanischer Bürger ohne richterliche Anordnung durch. Die Behauptung stammt aus einem freigegebenen Bericht des Office of the Director of National Intelligence.
Die Bundesbehörden verwenden Steuergelder, um digitale Verfolgungsdaten von dritten Datenmaklern zu kaufen. Diese Daten basieren auf dem Standort Ihres Mobiltelefons und dem Verlauf der Anzeigenverfolgung. Ein Beispiel dafür wäre, dass die Polizei einen „Geofence“ um einen Tatort errichtet, d. h. alle Mobiltelefone identifiziert, die sich in der Nähe eines Verbrechens befinden, und dann diese einzelnen Telefone/Personen auf mögliche Verbindungen zu dem Verbrechen oder illegalen Aktivitäten untersucht.
Diese Art der Überwachung ist gesetzlich verboten. Aber die Behörden haben einen Weg gefunden, indem sie Daten von Datenmaklern kaufen. Sie geben diese Daten – für kommerzielle Zwecke – preis, wenn Sie der Nutzung einer App, einer Website oder eines anderen Dienstes zustimmen. Sie geben keine „informierte Zustimmung“ dazu, dass die Daten von Strafverfolgungsbehörden oder anderen Bundesbehörden gesammelt und analysiert werden könnten.
Zweitens drängen die Vereinten Nationen auf einen Globalen Digitalen Pakt (GDC) bis 2024, der Berichten zufolge „eine universelle und integrative Digitalisierung fördern“ soll. In dem UN-Bericht (Our Common Agenda) heißt es, eines der Ziele des GDC sei die „Einführung von Kriterien für die Rechenschaftspflicht bei diskriminierenden und irreführenden Inhalten“. In einem separaten Bericht (Policy Brief Eight: Information Integrity on Digital Platforms) wird anhand eines Bildes erklärt, was „irreführende Inhalte“ sind. Das hier:
Die Vereinten Nationen sind kraftlos und machtlos. Aber wie der Vorschlag, die Weltgesundheitsorganisation globale Regeln für das Reisen während der nächsten Pandemie aufstellen zu lassen (und lokale, stationäre oder nationale Gesetze außer Kraft zu setzen), sind diese Ideen ein Vorgeschmack auf das, was die Behörden gerne tun würden oder wahrscheinlich tun werden, wenn die nächste Krise kommt.
Dann kommt es nur noch darauf an, die richtige Krise zu finden (oder zu machen).
Dabei kann es sich um eine reale Krise (eine echte Pandemie) oder sogar um eine Finanzkrise handeln. Aber die Ausrufung des Notstands ebnet den Weg für Notstandsbefugnisse und die Aufhebung der Rechtsstaatlichkeit. Die Notstandsbefugnisse werden dauerhaft, ebenso wie die Einschränkungen Ihrer Freiheiten (was Sie sagen dürfen, wohin Sie reisen dürfen, wie Sie Ihr Geld ausgeben dürfen).
Der Sinn der Kontrolle der Rede ist es, das Denken zu kontrollieren. Wenn man einschränkt, was Menschen in der Öffentlichkeit sagen können – indem man das Vokabular so verändert, dass bestimmte Wörter nicht mehr verwendet werden dürfen oder neue Wörter erfunden werden, um alte Ideen zu verschleiern -, dann beginnt man, die Art und Weise zu verändern, wie Menschen denken … bis viele von ihnen überhaupt nicht mehr denken. Wenn man das lange genug macht, zensieren sich die Menschen selbst und weigern sich, ihre Meinung zu sagen, wenn es darauf ankommt.
Ich erwähne diese beiden Dinge, damit Sie sich ihrer bewusst sind (Sie sind es wahrscheinlich schon, wenn Sie diesen Text lesen). Und damit Sie wissen, dass dies auch in der Finanzpresse, an der Börse und in der Wirtschaft geschieht.
Wichtige Diskussionen über negative Folgen werden verhindert. Wohlfühl-Narrative werden hochgepusht, damit die Menschen weiterhin Geld ausgeben, sich verschulden und Aktien kaufen. Wenn die Krise ausbricht, haben diejenigen, die sie verursacht haben, so viel Gamma herausgepresst, wie sie konnten.
Es hängt alles zusammen. Seien Sie sich dessen bewusst. Fallen Sie nicht darauf herein. Und melden Sie sich weiterhin zu Wort.
Bis demnächst,
Dan
PS Was die himmelhohen Bewertungen angeht, so gibt es keine moralische oder sonstige Anforderung, dass Bewertungen „gerechtfertigt“ sein müssen. Es steht den Anlegern frei, für einen Dollar Gewinn zu zahlen, was immer sie wollen. Aber Mathematik ist Mathematik und Bargeld ist Bargeld. Wenn die Erträge die Bewertungen nicht rechtfertigen, fallen die Bewertungen schließlich. So einfach ist das.
PPS „Es gibt einen Punkt in der Geschichte der Gesellschaft“, schrieb Friedrich Nietzsche, „an dem sie so krankhaft weich wird, dass sie sich unter anderem auf die Seite derjenigen stellt, die ihr schaden, die Verbrecher, und dies ganz ernsthaft und ehrlich tut“.
Das ist der Grund, warum so viele der gefährlichsten Menschen in der modernen Welt – einschließlich der Zentralbanker und der Cheerleader der Wall Street – so aufrichtig zu sein scheinen. Einige von ihnen glauben, sie würden das Richtige tun. Andere sind zynische Opportunisten. Der Rest sind Kriminelle. Was sie gemeinsam haben, ist das Ausmaß an Schaden, das sie der Zivilisation zufügen.
Der englischsprachige Beitrag ist ursprünglich bei Bonner Private Research erschienen.
Ein Leser kommentiert:
„Sie haben Recht, auch wenn Ihre Schlussfolgerung vielleicht zu großzügig ausfällt: Sie alle sind Kriminelle. Wenn Sie oder ich oder irgendein anderer Leser die Taten begehen würden, die von Regierungen und/oder Zentralbankern begangen werden (gibt es da einen Unterschied?), säßen wir im Gefängnis. Es ist wirklich so einfach.“
