Bringt Gold zurück!

Mit unbegrenzter Schöpfung von Kredit und Schulden "erzeugt" unser Finanzsystem Kriege. Leider ist diese Tatsache in der Öffentlichkeit nahezu unbekannt. Dabei ist Aufklärung mit Blick auf die Lage in der Ukraine und im Nahen Osten gerade jetzt besonders wichtig. Einige Zitate aus einem Beitrag von Lew Rockwell...
Picture of Empfohlener Beitrag

Empfohlener Beitrag

Joe Salerno, die führende zeitgenössische Autorität der Österreichischen Schule auf dem Gebiet der Geldwirtschaft und akademischer Vizepräsident des Mises-Instituts, erklärt dies:

„Die einzigen nennenswerten Inflationen, die im 19. Jahrhundert auftraten, erfolgten in Kriegszeiten, als fast alle kriegführenden Nationen den Goldstandard aufgaben. Sie taten dies, um die horrenden Kriegskosten vor ihren Bürgern zu verbergen, indem sie Geld druckten, anstatt die Steuern zu erhöhen, um sie zu bezahlen.

So erlebte Großbritannien zu Beginn des 19. Jahrhunderts während der napoleonischen Kriege eine erhebliche Inflation, als es die Konvertierbarkeit des britischen Pfunds in Gold ausgesetzt hatte. Ebenso litten die Vereinigten Staaten und die Konföderierten Staaten von Amerika während des Unabhängigkeitskrieges der Südstaaten unter einer verheerenden Hyperinflation, weil beide Seiten nicht konvertierbare Staatsanleihen zur Finanzierung der Haushaltsdefizite ausgaben. Weil die Politiker und ihre privilegierten Banken nicht in der Lage waren, ein Goldgeld zu manipulieren und aufzublähen, waren die Preise in den Vereinigten Staaten und in Großbritannien am Ende des 19. Jahrhunderts in etwa die gleichen wie zu Beginn des Jahrhunderts.

Innerhalb weniger Wochen nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs verließen alle kriegführenden Nationen den Goldstandard. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass bei Kriegsende die Papierwährungen all dieser Länder von mehr oder weniger starken Inflationen heimgesucht wurden, wobei die deutsche Hyperinflation, die 1923 ihren Höhepunkt erreichte, die schlimmste war. Um ihre Währungen wieder in Ordnung zu bringen und das Vertrauen der Öffentlichkeit in sie wiederherzustellen, führte ein Land nach dem anderen in den 1920er Jahren den Goldstandard wieder ein. (…) Leider begreifen die heutigen Volkswirtschaftler und Wirtschaftshistoriker nicht den grundlegenden Unterschied zwischen dem klassischen Hartgeld-Goldstandard des 19. Jahrhunderts und dem inflationären Schein-Goldstandard der 1920er Jahre.“

(…)

Viele Menschen sind der Meinung, dass ein Bankensystem mit 100% Reserven zwar wünschenswert ist, aber in der Praxis niemals funktionieren würde. Wie könnten die Banken im Geschäft bleiben, wenn sie ihre Giroeinlagen nicht verleihen könnten? Muss die Geldmenge nicht mit dem Wachstum der Wirtschaft zunehmen?

Murray Rothbard entkräftet diese Einwände mit charakteristischer Kraft:

„Gegen das 100%-Bankwesen und insbesondere gegen die 100%-Goldwährung sind einige Standardeinwände vorgebracht worden.  Ein allgemein akzeptiertes Argument gegen jede Form des 100%-Bankwesens finde ich besonders und auffallend kurios: dass die Banken bei 100%-Reserven nicht in der Lage wären, ihr Geschäft profitabel weiterzuführen. Ich sehe keinen Grund, warum Banken nicht in der Lage sein sollten, von ihren Kunden Gebühren für ihre Dienstleistungen zu verlangen, wie es alle anderen nützlichen Unternehmen auch tun.“

Dieses Argument verweist auf die angeblich enormen Vorteile des Bankwesens; wenn diese Vorteile wirklich so groß wären, dann wären die Verbraucher sicherlich bereit, dafür eine Gebühr zu zahlen, so wie sie jetzt für Reiseschecks zahlen. Wenn sie nicht bereit wären, die Kosten des Bankgeschäfts zu tragen, so wie sie die Kosten aller anderen für sie nützlichen Wirtschaftszweige tragen, dann würde das zeigen, dass die Vorteile des Bankgeschäfts stark überschätzt wurden. Auf jeden Fall gibt es keinen Grund, warum das Bankwesen nicht seine Chance auf dem freien Markt mit jeder anderen Branche nutzen sollte.

Der Haupteinwand gegen 100% Gold ist, dass dies angeblich zu einer unzureichenden Geldmenge in der Wirtschaft führen würde. Einige Volkswirtschaftler plädieren für eine säkulare Erhöhung der Geldmenge nach bestimmten Kriterien: Bevölkerungswachstum, Wachstum des Handelsvolumens und dergleichen; andere wollen, dass die Geldmenge angepasst wird, um ein stabiles und festes Preisniveau zu gewährleisten.

In beiden Fällen könnte die Anpassung und Manipulation natürlich nur durch den Staat erfolgen. Diese Volkswirtschaftler haben die große geldpolitische Lektion der klassischen Volkswirtschaftslehre nicht vollständig verinnerlicht: dass die Geldmenge im Grunde keine Rolle spielt. Geld erfüllt seine Funktion als Tauschmittel; jede Veränderung des Geldangebots passt sich daher einfach an die Kaufkraft der Geldeinheit an, d. h. an die Menge anderer Güter, die man mit Geld kaufen kann.

Eine Erhöhung des Geldangebots bedeutet lediglich, dass mehr Geldeinheiten die soziale Arbeit des Tauschs verrichten und dass die Kaufkraft jeder Einheit daher abnimmt. Aufgrund dieser Anpassung bringt Geld, im Gegensatz zu allen anderen nützlichen Gütern, die in der Produktion oder im Konsum eingesetzt werden, keinen gesellschaftlichen Nutzen, wenn sein Angebot steigt. Der einzige Grund, warum eine verstärkte Goldförderung nützlich ist, besteht darin, dass das große Angebot an Gold mehr nicht-monetäre Verwendungszwecke der Ware Gold befriedigen wird.

Es besteht daher niemals ein Bedarf an einer größeren Geldmenge (abgesehen von der nicht-monetären Verwendung von Gold oder Silber). Eine erhöhte Geldmenge kann nur einer Gruppe von Menschen auf Kosten einer anderen Gruppe zugute kommen, und wie wir gesehen haben, ist genau das der Fall, wenn die Regierung oder die Banken die Geldmenge aufblähen.

(…)

Wenn wir einen echten Goldstandard wollen, können wir dann zu ihm zurückkehren? Natürlich können wir das. Die inflationäre Geldpolitik, die wir heute haben, ist der Schlüssel zur Kontrolle der Finanzeliten über uns. Ohne sie könnten der hirntote Biden und seine Bande von Neocon-Kontrolleuren nicht funktionieren. Wir müssen siegen, und wir können siegen. Wie ich schon 2002 sagte:

„Die Macht, Geld zu erschaffen, ist die bedrohlichste Macht, die je einem Menschen verliehen wurde.“ 

(…)

„Ich wage zu vermuten, dass ein beträchtlicher Prozentsatz selbst gebildeter Erwachsener erstaunt wäre, wenn sie entdecken würden, dass die Federal Reserve mehr tut, als nur die Geldkonten der Nation zu verwalten, dass nämlich ihre Haupttätigkeit darin besteht, Geld zu schaffen, das die Produktion verzerrt und Inflation und den Konjunkturzyklus erzeugt. Ich würde sogar noch weiter gehen und behaupten, dass viele gebildete Erwachsene glauben, dass Gold nach wie vor als ultimative Absicherung unseres Geldsystems dient, und sie wären erstaunt zu entdecken, dass unser Geld durch nichts anderes als durch mehr von sich selbst abgesichert ist.“

Der Beitrag ist in voller Länge bei den Goldseiten erschienen.

Zum Artikel.

image_pdfPDFimage_printDrucken

Jetzt teilen!​

LinkedIn
Telegram
WhatsApp

Die Kommentarfunktion wird nach zwei Wochen automatisch geschlossen.

Schreibe einen Kommentar